“Per me Berlusconi avrebbe potuto fare qualsiasi cosa (ognuno è responsabile del proprio decoro, della propria moralità e del rispetto della legge) se non avesse contribuito a creare la situazione economica in cui ci troviamo e non avesse fortemente accelerato la decadenza culturale di questo paese. Ha consegnato la nazione al ridicolo.”
Non sono d’accordo con questo passaggio, mi sembra troppo approssimativo, non e’ alla tua altezza.
Non e’ vero che Berlusconi avrebbe potuto fare qualsiasi cosa (in che senso qualsiasi cosa? nel privato? non sono affari nostri? e questo vale davvero per qualsiasi cosa?).
E penso che le parole “responsabilità ” (suppongo intendessi “individuale”?) e “rispetto della legge” debbano essere usate in tandem solo con molta cautela. Perche’ se magari e’ vero, nel caso di un uomo come Berlusconi, che bisogna esigere che si prenda le proprie responsabilita’, c’e’ un rischio che questo linguaggio, e questo accoppiamento concettuale, vengano usati anche nei confronti di altri “criminali comuni”, la cui “responsabilita’ individuale” dovrebbe come minimo essere contestualizzata…
E poi, cosa vuol dire una sentenza ‘appealing’? Non capisco: quale sarebbe una sentenza ‘appealing’? E perche’ dovrebbe essere ‘appealing’ una sentenza? A chi? Chi e’ il pubblico che hai in mente qui?
Secondo me il pezzo funzionerebbe comunque anche senza questi passaggi.
Spero non ti dispiacciano i miei commenti – sono giusto delle considerazioni sul tuo ultimo scritto.
Cocca di mamma